技术和法规双管齐下防范智能眼镜偷拍

近期，关于智能眼镜被用作偷拍工具的讨论登上热搜。有用户报告称，一名佩戴乐奇（Rokid）智能眼镜的用户在航班上对春秋航空的空乘人员进行了偷拍，并将相关视频上传至该品牌的用户社区。此外，该社区还存在大量在公共场所（如地铁、公园、商场）拍摄路人的视频，这些行为多数未获得当事人同意，可能侵犯了他们的肖像权和隐私权。

这引发了对智能眼镜隐私防护功能失效的疑问，以及企业如何通过技术升级加强隐私保护，以及网络平台如何阻止偷拍内容传播等问题的关注。科技日报记者就此采访了相关专家。

现有隐私防护措施易被规避

中国智能眼镜市场正经历快速增长。数据显示，2026年第一季度，国内智能眼镜线上零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。有隐私保护专家指出，智能眼镜的便携性和拍摄隐蔽性相结合，使其极易被用作“全景监控工具”，其风险敞口也随之增大。

针对此次偷拍争议，Rokid发布声明表示已下架违规内容并严肃处理违规账号。声明中提到，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会强制亮起，并有遮挡检测等底层防护算法，系统底层禁止第三方篡改指示灯权限。

然而，这些防护措施被售价仅几元的“遮光贴”轻易破解。电商平台上有大量针对不同品牌智能眼镜的“遮光贴”和“防窥膜”在售，宣称“不影响拍照”“不触发警报”，单价从2元到10元不等，部分店铺销量已超7000件。

隐私防护措施之所以容易被破解，与硬件设计上的“软肋”有关。实际测试发现，市面上大多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品的标准不统一：有的没有外显指示灯，指示灯隐藏在镜腿内部；有的提示音不明显，拍照时闪烁一秒即停止。这些设计使得周围人群难以察觉指示灯，为使用遮光贴等作弊行为提供了便利。

人工智能资深专家郭涛表示，现阶段AI眼镜的隐私防护体系存在明显的技术漏洞。多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提高，信息泄露的风险突出。

行业规范缺失

面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺将在后续新品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上防止恶意改装和违规拍摄。

事实上，包括Rokid在内的国内主要AI眼镜厂商已采取措施应对偷拍风险。多数品牌在设备上设置了高亮拍摄指示灯和独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提醒方式，以直观告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

但目前这些努力仍属于企业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》和《个人信息保护法》等法律提供了原则性保护，但在可穿戴设备领域，尤其是在提示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，尚缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒同时提到，AI眼镜的行业标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》国家标准计划也已启动实施。

平台需承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯更加隐蔽。随着设备的小型化和日常化，公众难以判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。

监管层面已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了摄像头偷窥等黑产集中治理行动，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉及偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。目前已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛表示，构建智能眼镜隐私保护屏障需要技术、制度和认知三方面的协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一行业标准，明确使用红线；广大用户也应提高隐私意识，遵守使用规范。

在中联律师事务所律师吴迪看来，为了让智能穿戴设备行业真正“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集边界及提示义务等通用监管规则进行明确立法，从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务做出强制性规定。